Oljeläckan forts.
Oljekatastrofen i jämförelse med andra miljöhot
Hur stor skada har naturen tagit av oljekatastrofen i Mexikanska golfen? Är händelsen lika hemsk som medierna beskriver, eller överdriver de lite?
Enligt Carl Gustav Lundin och Knut Bjørlykke finns mycket större miljöhot en denna oljekatastrof. De nämner övergödning, växthuseffekten och överfisket.
En orsak till at människor uppfattar dessa som mindre problem än oljeolyckan är nog att de inte uppmärksammas i media. De är ju inga nyheter. De flesta vet om att problemen finns där, men det är inget nytt. Ingen skandal som är värd stora rubriker på Expressens första sida.
Man har använt mycket pengar för saneringen av Mexikanska golfen exempelvis. Används pengarna på ett vist sätt, eller finns det andra naturområden på jorden som skulle behöva pengarna mer?
Jag tänkte jämföra oljeolyckan med problemen kring överfisket. Det första jag tänker på är att mycket av oljan kommer att vara borta om några år, men om man överfiskar så att en art dör ut, så kan man aldrig få tillbaka den igen. Sköra havsbottnar krossas av fiskarnas räktrålar. Överfisket är kopplat till yrke och försörjning, för många människor och problemet med människan är väl att hon prioriterar pengar högre än miljön. Många har nog jobbat med fiske i hela sitt liv. Vad skulle man göra om man inte arbetade med fiske? Jag tror att många tänker så. För många indianstammar t.ex. som levt på fiske i generationer, finns inte en naturlig väg till andra yrken.
Övergödningen som orsakar syrefria bottnar övertäckta med alger är också kopplade till vårt levnadssätt och det är mycket svårt att återställa drabbade bottnar. Gödsel för att få en bra skörd och pengar, industrier som tillverkar saker som främjar vår välfärd. Frågan är: ”Vilket är mest gynnsamt i slutändan, pengar eller en förstörd miljö? Som tur är behöver vi inte välja antingen eller. Vi kan blanda dessa genom att lägga mindre gödsel på åkrarna och se till att inte släppa ut miljögifter i naturen.
Klimatförändringarna beror mycket på våra utsläpp av växthusgaser. Detta är inte bara ett miljöproblem, utan också ett problem för människan. Ett globalt problem till skillnad från t.ex. oljeläckaget i Mexikanska golfen.
Man kan gott erkänna att det finns både stora och små, lokala och globala miljöhot som är orsakade av människan själv. Vi måste ta konsekvenserna för vårt handlande, men det är så orättvist när oskyldiga människor får lida för andras missgärning. Jag hoppas att högt uppsatta människor kan ta visa beslut angående miljön och att det ska finnas klara sjöar, fantastiska glaciärer och frisk luft i många generationer framåt.
Källor:
DN söndag 13 juni 2010 ”Naturen har fler och värre fiender än oljan”
Hur stor skada har naturen tagit av oljekatastrofen i Mexikanska golfen? Är händelsen lika hemsk som medierna beskriver, eller överdriver de lite?
Enligt Carl Gustav Lundin och Knut Bjørlykke finns mycket större miljöhot en denna oljekatastrof. De nämner övergödning, växthuseffekten och överfisket.
En orsak till at människor uppfattar dessa som mindre problem än oljeolyckan är nog att de inte uppmärksammas i media. De är ju inga nyheter. De flesta vet om att problemen finns där, men det är inget nytt. Ingen skandal som är värd stora rubriker på Expressens första sida.
Man har använt mycket pengar för saneringen av Mexikanska golfen exempelvis. Används pengarna på ett vist sätt, eller finns det andra naturområden på jorden som skulle behöva pengarna mer?
Jag tänkte jämföra oljeolyckan med problemen kring överfisket. Det första jag tänker på är att mycket av oljan kommer att vara borta om några år, men om man överfiskar så att en art dör ut, så kan man aldrig få tillbaka den igen. Sköra havsbottnar krossas av fiskarnas räktrålar. Överfisket är kopplat till yrke och försörjning, för många människor och problemet med människan är väl att hon prioriterar pengar högre än miljön. Många har nog jobbat med fiske i hela sitt liv. Vad skulle man göra om man inte arbetade med fiske? Jag tror att många tänker så. För många indianstammar t.ex. som levt på fiske i generationer, finns inte en naturlig väg till andra yrken.
Övergödningen som orsakar syrefria bottnar övertäckta med alger är också kopplade till vårt levnadssätt och det är mycket svårt att återställa drabbade bottnar. Gödsel för att få en bra skörd och pengar, industrier som tillverkar saker som främjar vår välfärd. Frågan är: ”Vilket är mest gynnsamt i slutändan, pengar eller en förstörd miljö? Som tur är behöver vi inte välja antingen eller. Vi kan blanda dessa genom att lägga mindre gödsel på åkrarna och se till att inte släppa ut miljögifter i naturen.
Klimatförändringarna beror mycket på våra utsläpp av växthusgaser. Detta är inte bara ett miljöproblem, utan också ett problem för människan. Ett globalt problem till skillnad från t.ex. oljeläckaget i Mexikanska golfen.
Man kan gott erkänna att det finns både stora och små, lokala och globala miljöhot som är orsakade av människan själv. Vi måste ta konsekvenserna för vårt handlande, men det är så orättvist när oskyldiga människor får lida för andras missgärning. Jag hoppas att högt uppsatta människor kan ta visa beslut angående miljön och att det ska finnas klara sjöar, fantastiska glaciärer och frisk luft i många generationer framåt.
Källor:
DN söndag 13 juni 2010 ”Naturen har fler och värre fiender än oljan”
Kommentarer
Postat av: Eveliina
Aaw :3
Trackback
